AI 取代人的討論，我自己也寫過
這陣子不管打開什麼平台，AI 取代人類工作的話題幾乎無所不在。我自己之前也寫過一篇文章，說台灣的教育體制，某種程度上是在培養容易被 AI 取代的人——標準化、重複性強、缺乏獨立判斷。那篇文章引起不少討論，但在寫完之後，我反而開始思考一件事：
「被取代」這件事，到底是從哪裡開始？
史丹佛大學的研究說，ChatGPT 問世到現在，AI 尚未造成大規模失業，受衝擊最深的那 20% 從業人員，失業率也只增加了不到 1%。這個數字讓很多人鬆了一口氣，但我的感覺是：這口氣不見得鬆得對。問題不是人有沒有「失業」，而是某些人正在被悄悄地「跳過」——企業在招募時已經開始減少某些職位，這才是真正值得注意的訊號。
---
北美企業把人當設備，台灣工廠把機台當主角
在讀這些研究和報導的過程中，我發現一個很有趣的差異，而且這個差異跟「AI 會不會取代你」直接相關。
在北美，只要公司稍微有點規模，人資部門就是一個運作中的機器：持續監控員工的工作狀況、績效評比、資源分配。說難聽一點，他們把人當設備在管——這個設備現在跑在什麼狀態？需要升級嗎？還是該汰換了？這樣的文化雖然聽起來冷酷，但邏輯非常清楚。所以當 AI 出現，他們很自然地就能判斷：「這個位置的工作，有多少比例可以被自動化？」然後調整招募策略。
但在台灣，特別是中小型工廠，情況完全不一樣。
台灣的製造業邏輯，是機台開了機、符合規格就可以跑；人反而是夾在公司和機台中間的那個「操作手」。而且這個操作手，輕易不能動。景氣差的時候把人裁掉，景氣回來的時候不見得請得回來——就算請得回來，訓練成本、時間成本都是錢。所以台灣老闆普遍有一種直覺：機器壞了換，人不能隨便動。
---
我去看過一個焊車架的工廠，心裡很糾結
我記得有一次去拜訪一家做自行車車架的工廠，走進產線才發現：20 幾個焊工，清一色全是外籍移工。而且他們做的不是低端品，是高單價的產品，工藝要求相當高。
當下我真的愣了一下。
如果焊接這件事可以這樣快速訓練出來，那這個「工藝」到底值多少錢？這個問題我沒有辦法直接問老闆，但它一直在我腦子裡轉。後來我想通了一件事：那家工廠真正的 know-how，不在焊工身上，而在工序設計、品質管控、以及他們怎麼把一個複雜的工藝拆解成可以被快速複製的 SOP。
這也讓我重新思考：產線上的師傅，不管是本地人還是外籍移工，他們的技能是跟實體設備、實體材料高度綁定的。你沒辦法用 AI 去「焊」一根管子。所以短期內，這群人被取代的速度，可能比大家想像的慢很多。
---
那誰才是第一批被衝擊的人？
說到這裡，我要講一個我在外銷產業裡觀察到的現象，而且我覺得大部分同行都沒有認真正視這件事。
在貿易和報關這條鏈上，有一種工作內容，我幫你描述一下：
客人下訂單 → 業務把訂單「抄寫」進自己的系統 → 產生文件 → 傳給供應商 → 供應商收到後把資料「輸入」自己的系統 → 產生工單 → 等結果出來後從系統「倒出」資料 → 傳給中間的貿易商 → 貿易商再「倒進」自己的系統。
你數一下，這中間有幾個人在做的事情，本質上都是「抄寫」和「格式轉換」。
我跟這些做操作的業務人員聊過，他們很多人其實過得蠻開心的——工作有規律、不用動太多腦，出錯的話有 SOP 可以處理。但這種工作，恰恰就是 AI 最擅長的那一種。大量重複、有規則可循、輸入輸出格式固定。
這才是我真正擔心的那群人。
不是工廠師傅，不是需要跑客戶、談判、解決突發狀況的業務；而是那些每天坐在辦公室、把 A 系統的資料複製貼上到 B 系統的人。他們現在可能還沒有感受到壓力，但我覺得他們才是這波浪潮裡，站在最前面的那批人。
---
那我們這種跑外銷的，該怎麼看這件事？
我不是要嚇任何人，我只是想說一件事：被 AI 取代的風險，跟你做的是製造業還是服務業沒有直接關係，跟你的工作裡「判斷」和「轉換」的比例才有關係。
如果你的工作大部分時間都在做格式轉換、資料抄寫、文件傳遞，那你確實需要開始認真想想，自己還有哪些部分是機器沒辦法輕易取代的。
如果你是工廠裡需要跟材料、設備、現場狀況即時互動的人，或者你是那種能幫客人解讀需求、找到解法的業務，那你的位置現在相對穩固。
我自己在做外銷這條路，最有感的一點是：客戶真正付錢買的，從來不是「訂單被正確輸入系統」這件事，而是「我的問題被理解，然後被解決」。前者，AI 很快就會比人做得更好；後者，還需要很長的時間才能被取代。
所以與其擔心 AI 會不會取代你，不如認真看一看，你每天的工作時間裡，有多少比例是在做前者，有多少比例是在做後者。那個比例，大概就是你現在的風險值。
───
Inspired by: AI沒害你失業！研究揭真相：工作沒消失，但這些職缺易受衝擊
───
這篇文章的內容組成：人主筆，AI 整理
人類觀點 62% ｜ 新聞脈絡 19% ｜ AI 補充 19%
